Micelio
Auto22 de octubre de 2002

A- de 2002

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Luis Alfredo Fragoso Torres

Tema · dato duro
Conflicto De Competencia
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se dejó sin efecto el auto proferido por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se declaró incompetente para conocer de la acción de tutela promovida por el ciudadano de la referencia y se declaró la nulidad de lo actuado, toda vez que la citada Corte como superior funcional, del Tribunal Superior de Ibagué, Sala Penal, le corresponde surtir la segunda instancia en el proceso contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Tolima – Consejo Seccional de la Judicatura

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. Primero. Dejar sin efecto el auto de julio 9 de 2002 proferido por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se declaró incompetente para conocer de la acción de tutela promovida por Luis Alfredo Fragoso Torres contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Tolima - Consejo Seccional de la Judicatura, y se declaró la nulidad de lo actuado.
  2. Segundo. Remitir a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia el expediente del proceso de la acción de tutela promovida por Luis Alfredo Fragoso Torres contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Tolima - Consejo Seccional de la Judicatura, para que se resuelva la impugnación.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoJaime Araujo Rentería
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.